Allt detta snack om OpenCL i Snow Leopard...
Microsoft och Nvidia har i vanlig ordning en MYCKET coolare lösning.
Uncut...2
Fortsätter min egen diskussion med Anders och Anonymous i den här posten. Det handlar om utvecklingspengar och att svenska filmare anser att det inte läggs ned nog med tid på utveckling. Om vi skulle ge normal nutida utvecklingstid lite perspektiv så skulle man kunna säga att under den tid en begåvad regissör som Johannes Pinter hunnit göra en långfilm hann Georges Méliès föda fictionfilmen som vi känner till den och avsluta sin fantastiska karriär (561 filmer) och under tiden hann sverige bygga upp en filmnation från ingenting och Viktor Sjöström gjorde Körkarlen. Så vad väntar vi på? Ingenting av all den här tiden vi lägger ned på utveckling leder ju fram till någonting som kommer ens i närheten av Méliès eller Sjöström. Varför tror vi att fantasi och skaparkraft behöver massor av tid och pengar? Var kommer den snurriga vanföreställningen ifrån?
Comments
Snarare är det så att Microsoft återigen vill bygga in folk i en proprietär värld medan Apple i det här fallet har gått den öppna vägen. OpenCL styrs av Khronos Group, samma paraplyorganisation som driver OpenGL.
Dessutom är DirectCompute inget som sker automagiskt, att anpassa kod för DirectCompute kräver lika mycket som att anpassa det för OpenCL. OpenCL kan även köras på en vanlig CPU, vilket gör att mjukvara baserat därpå inte kräver en GPU alls om så skulle vara fallet.
Sett till tekniskt innehåll är Win7 långt mer ointressant än Snow Leopard. Grand Central Dispatch och blocks (som är open source under Apache 2.0-licensen sen nån vecka) är långt mer intressant än nåt jag läst om Win7.
DirectCompute låter snarlikt nVidias CUDA vilket är ett API för att skriva kod direkt för en GPU. CUDA är dock låst till nVidia hårdvara och jag antar likt OpenCL att DirectCompute sätter sig "ovan" detta och låter utvecklare skriva för GPU:er och inte ett specifikt fabrikat. En skillnad som jag tror OpenCL har är att den ser processorer och inte GPU / CPU eller en DSP (även om du kan definiera detta). Den kan därigenom distribuera processeringen bäst lämpat för system X.
- 2-Core system med en snabb GPU - använd GPU:n
- 16-Core system med en snabb GPU - använd GPU, CPU eller båda.
- 16-Core system med 4 Tesla GPU:er - använd GPU:erna
Jag skulle mer säga det igen är i vanligt MS ordning MYCKET mer inskränkt teknik då den helt bygger på deras egna properitära system. Likt vad Eff säger så finns bl.a. saker som GCD i OSX 10.6 som i kombination med ovan kommer ge väldigt intressanta saker i framtiden.
I min värld (onda Microsofts) är 192 processorkärnor på GPU:n ingen ovanlighet. Därför är Microsofts teknik mycket intressantare än OpenCL på Mac med Apples klena utbud av torftiga konsument-GPU:er. Att OpenCL är blind för om det är en GPU eler en CPU-kärna som räknar är en klen tröst.
480 parallella processorer är en överkomlig realitet om plattformen är Windows 7.
Som mjukvarulösning är inte DirectCompute mer intressant än OpenCL. Att påstå det vore okunnigt. Om man nu äger en Mac Pro och kör ATI 4870 i den kan OpenCL i Snow Leopard dra nytta av precis lika mycket av den beräkningskraften som DirectCompute kan om man kör motsvarande kort under Windows.
OpenCL är plattformsoberoende och byggt för att fungera antingen med GPU eller CPU om det nu skulle krävas. Jag har svårt att se den flexibiliteten som en nackdel jämfört med DirectCompute som fungerar med GPUer på en plattform.
Sen att PC-plattformen i sig är mer öppen, det är helt klart en stor fördel både prismässigt och frihetsmässigt (en Mac är ju en dyr PC idag). Men med drivrutiner till Linux kan man köra OpenCL där också, så det är inte fallet att Windows är enda sättet att möjliggöra utnyttjandet av GPU-kraft.
Sen låter 480 futtigt. Nya ATI Radeon 5870 har 1600 ALU:er per kärna. Man lär kunna köra Quad CrossFire och därmed få lite drygt 2 TFLOPS med dubbel precision (eller 10 TFLOPS med enkel).
Nvidia ligger efter just nu, och det går enligt rapporterna inget vidare med kiselprocessen för nya GPUn, man får under 5% användbara kretsar vilket svider rejält även för en första runda i ugnen. Gissningsvis lanserar de nya kretsarna hyfsat snart (kring Win7-lanseringen) och skeppar runt de tre-fyra korten som funkar till journalister världen över. Räkna med tidiga 2010 innan du ser någon som helst volym på hyllor. Vill du ha prestanda till Windows 7-lanseringen köper du ATI, de lär ha DirectCompute-drivrutiner redo.
Ditt resonemang är om något högst okunnigt och du rikta problemet på helt fel område. Jag tror garanterat att du skulle kunna köra OpenCL på en Mac eller Linux maskin med ex. 4 Tesla GPU:er om du så vill programmera för det. Sen att Apple inte går den vägen är en helt annan sak.
Ökar renderingstider med 250% en rendering som kan ta 3 timmar går på 60 sekunder. Renderingstiderna försvinner oavsett storlek och bitrate och hårdvaran är billigare. Har phenom X3 och 4650 1gb grafikkort och det jobbar fan mycket snabbare än intels värsta quadcore och dyraste komponenter.
Gäller bara o bygga ihop med bara amd o ati komponenter så slipper man mycket frustrerande rendering sen in med beta plug innen och jobba i takt man tänker.:) Amd för life!
Lär pressrealser på amds hemsida:
http://www.amd.com/us/press-releases/Pages/amd_ati_stream_technology-2009jun15.aspx.aspx
Jag var så trött på mina tidigare komponenenter och bara råkade bara snubbla på det här med amd/ati/adobe och läste om att det slår ut alla andra tillverkare genom sin stream teknik. Så jag chansa på det.
Nu när jag testat det själv är jag fan helt chockad och samtidigt överlycklig. Amd fast encode renderade ut en film i media encoder, samma fil som tidigare tog datorn 2 timmar gick lite strax över en minut med mycket på mer krävande inställningar.