Jag tycker att man kan låta händelsen illustrera Svensk bidragsfilm. Det är på ett sätt berättelsen om skillnaden mellan att jobba med mjuka och hårda pengar.
Det är lätt att driva företag när ingen förväntar sig att få någonting tillbaka. Jag har all respekt för Matthias Norborg och att han vill driva företaget vidare - människor som inte backar för förluster är stora. Men jag tror att Triangelfilm måste inse att deras affärsidé är att leva på mjuka pengar. Triangelfilm hade aldrig existerat utan alla de stöd från SFI för lansering av "kvalitétsfilm" dom åtnjutit genom åren. Kraven på att driva ett normalt företag ser helt annorlunda ut.
Artikeln i DN.
8 kommentarer:
- För tio år fanns det tre, fyra aktörer på kvalitetsmarknaden i dag är det ett tiotal. Till och med de amerikanska bolagen arbetar med kvalitetsfilm i dag, säger han.
Jag skulle vilja att Matthias förklarade innebörden kvalitetsfilm.
Jag tror inte att han skulle ha några som helst problem med att förklara innebörden.
Filmer man kan lyfta in 200 000 kr i distributionsstöd utan vidare krav än att distribuera på några dukar, skulle det nog bli.
Han har helt rätt i att fler aktörer trängs om den "marknaden" idag. Scary när man tänker på att även distributörer som Atlantic och Noble slåss om dom där pengarna idag.
visst, men inte officiellt....
Och finns det mjuka pengar så är det väl klart att man vill åt dem... det är väl det som är problemet....
det kan vara så att herr Nohrborg saknar affärsmässiga kvaliteer som företagsledare för sitt (luft)imperium, liten släng av storhetsvansinne kanske? Skulle hållt sig till sin corebiz.
triangelfilm har varit så viktiga för svenks film, dom har tagit in så mycket "kvalitetsfilm", visst dom har tagit in bra filmer, men det hade någon annan gjort annars, typ sonet, men all skit de tagit in ióch bara rullat ut i en kopia med fullt finstöd från sfi???
att ha satt i system att tjäna pengar på "kvalitetsfilm" via bidrag från SFi är inget som är direkt hedervärt om det inte krävs en motprestation som förhindrar att man kan sko sig. i mina ögon låter denna affärsidé charlantanverksamhet som till på köpet inbringar en finkulturstämpel, hyckleri!
Anledningen till att Triangelfilm måste få stöd från SFI, beror ju på att folk inte uppskattar "kvalitetsfilm" till den grad jag kan tycka att de borde. Det kommer alltid vara svårt för mig att förstå varför folk väljer att se Wild Hogs före Pans Labyrint på bio!
Vad som avses med kavlitét?
Tror det är ganska enkelt. Tror man mäter det i antalet spaltmeter det skrivs om filmen på kultursidorna samt i hur många priser filmen kammar hem på internationella festivaler. Alternativt i antalbiobesök.
Filmare som Spike Lee, Oliver Stone, Lukas Moodysson, Lars von Trier etc betraktas nog som kvalitet.
Medan filmer som arbetar i andra nischer än art-house aldrig kommer betraktas som kvalitet om de inte når ut till en stor biopublik, helst på hemma plan.
Betraktar SFI tex Bo Svensson som kvalitét. Har svårt att tänka mig det.
Ledsen att säga det. Men det känns faktiskt befriande att triangelfilm har gått i konkurs. Lite som om vinden vänt i et svenska filmklimatet. Kanske kan det leda till en debatt om ekonomiskt fokus, kostnadskontroll och nya finansieringsformer. Skulle behövas.
Jag har aldrig lyckats förklara på något logiskt sätt förklara för "vanliga" människor, varför kvalité skulle vara något annat än det publiken uppfattar som kvalitét. Det är sådant bra politiker lyckas med.
/tomas
Man ska ha klart för sig att prislappar på filmrättigheter är helt anpassade efter de marknadsmässiga lägena. I dag är det dyrt att köpa in en film som Tideland därför att det finns mjuka pengar att finansiera köpen med. tar man bort dom mjuka pengarna från den svenska distributionsmarknaden så kommer marknaden att anpassa sig efter vad vår lilla marknad har råd att betala. det är inte så att man INTE säljer Tideland till en liten region för att dom inte kan betala samma pris som en större region. På så vis snedskjuter de muka pengarna också prisbilden för alla distributörer. Det är dyrare för svenskar att köpa film i Cannes därför att några köpare är finansierade av statliga pengar.
Har alltid undrat varför de filmer Triangelfilm tagit på sig att distribuera alltid tagit så mycket längre tid att nå hit än övriga aktörers... Väntar man på en amerikansk film som gått på bio där i ett år o fortfarande inte dykt upp i Sverige har man kunnat ge sig katten på att Triangelfilm var svensk distributör.
Ngn som vet när Inland Empire kan tänkas dyka upp nu nät TriangelFilm har konkat?
//J
Skicka en kommentar