SFI:s hemsida pryds i skrivande stund med en bild av Daniel Collert eftersom Gangster snart går upp på biograferna. På SFI:s sida hittar jag också en länk tll den nya statliga satningen "Rookie" och vad pryder denna sida om inte en stor bild på Michelle Meadows i Darling.
Är det bara jag som tycker att det hela känns aningen märkligt? Två filmare med projekt som varit (och kanske är) icke önskvärda (Collert och Kling) får stå posterboys åt samma institution som inte vill ha dom? Fan vad märkligt. Vad är det som sägs eller vad är det som vill sägas? "Gör era nyskapande filmer med era egna pengar så tar vi credden sen"? Collert och Kling är bevisligen på olika sätt nytänkare i svensk film och det där nytänkandet lånar SFI, Film i Väst och dom andra som sitt eget?
Nä, SFI och Film i Väst, kom igen när ni gör lite egna nyskapande grejer... Ni kan inte vara sist in hela tiden. Kom in i matchen någon gång.
7 kommentarer:
Kunde inte sagt det bättre själv! Speciellt Darling-bilden reagerade jag på, den om någon passar ju verkligen inte på en SFI-relaterad sida. Bilden på D är ju mer som en påminnelse om att Gangster snart har premiär, snarare än en reklambild för Fi**institutet. Så upplever i alla fall jag det.
1. På vilket sett skulle Gangster vara "nytänkande"? Att den är helt finansierad av riskkapital? Knappast nytt.
Men lite märkligt är det.
Även om privat finansiering inte är någonting nytt så är det alltid nytänkande att försöka producera film utanför systemet i Sverige. Oavsett innehåll. Collert och de andra har konsekvent producerat flera filmer utan stöd nu och den konsekvensen kräver nytänk för att kunna genomföras.
Jag skickade iväg ett mail för ett par veckor sedan med några frågor kring detta "rookiestöd". Som ex hur de definierar "rooki" (när personen i fråga ändå måste vara kopplad till en erfaren producent, och även "andrafilmsregissörer" får söka), samt varför man anser "rookie" vara kopplat till åldern hos den icke erfarne filmskaparen. Och lite annat intressant man gärna hade fått svar på. Fick så klart inget svar annat än att det vore skoj om jag också gör film, och inte bara funderar. Och att de ser fram mot att se verken... Att besvara någon av de många frågorna orkade ingen bemöda sig om dock.
Jag svarade med att om någon, särskilt "de", kommer att få se någont som jag, elle rnågon annan "oberoende" producent kan tänkas skapa, så får de nog förändra inte bara finansieringsstöden, utan även distributionsstödet. Vilket man ex. på slutet av 60talet in på 70 hade på gång, men Harry Schein fick för sig att kliva in och sätnga ned Filmcentrums dåvarande verksamhet (distribution av all film som lämnades in, utan krav på institutionellt definierad "kvalitet"). Det kunde man inte tillåta, skitfilm kunde ju rent av komma i cirkulation då.
Hur som helst fick jag verkligen inget mer svar efter det :(
Lyssnade på filmkonsulenterna på sthlm filmfest. Där tog de credden för Farväl Falkenberg. Så det där med att ta credd för grejer de inte ligger bakom tycks de ha gjort till en vana.
Ja det känns ju inte klockrent att ta cred för Farväl Falkenberg - även om filmen fick stöd till efterarbetet.
Just nu säger SFI:s allmänna agerande att dom är och har varit väldigt svaga på att ge saker stöd i uppstarten. Jag tror helt ärligt att nuvarande SFI är det bästa som hänt svensk film. Jag märker hur yngre människor och människor som sysslar med alternativ helt har gett upp tanken på SFI. Och det är precis exakt det som behövs om filmen ska lyfta. SFI får inte vara en viktig del i svensk film för då kommer vi alltid att trampa på i samma hjulspår och det kommer aldrig att bli någon förändring. Cissi Elwin håller kanske på att rädda filmsverige med sinna kassa initiativ. :)
hehehe
Skicka en kommentar